Банк подал иск о взыскании с гражданки долга по кредитной карте. Первая инстанция удовлетворила требование. Гражданка обжаловала решение: ей не сообщили место и время заседания, из-за этого она не могла заявить о пропуске срока исковой давности и др. Апелляция и кассация не нашли нарушений и оставили решение в силе.

ВС РФ указал: попытка вручения судебного письма, которое направили гражданке, была неудачной. Однако в материалах дела нет почтового извещения о том, что после этого ее уведомили о возможности получить корреспонденцию в отделении связи.

Кроме того, суд не направил гражданке телефонограмму на домашний номер или СМС на мобильный, хотя эти способы связи указаны в договорах с банком.

Дело передали на новое рассмотрение.

ВС РФ уже приходил к сходным выводам.

Документ: Определение ВС РФ от 03.03.2026 по делу N 5-КГ26-5-К2