Судьей Барышского городского суда Ульяновской области рассмотрена жалоба жителя Барышского района на постановление начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Барышский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мужчина привлечен к административной ответственности за то, что допустил передачу права управления транспортным средством – электрическим самокатом мощностью батареи более 250 Вт, лицу, не имеющему права управления им – несовершеннолетнему сыну 2010 года рождения, тем самым совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ. Постановлением начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Барышский» за указанное административное правонарушение он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, мужчина подал на него жалобу. Оспаривая наличие состава административного правонарушения, отец ссылался на то, что самокат принадлежит его сыну, который тот приобрел на свои личные средства, поэтому он – отец - не мог допустить передачу управления данным транспортным средством.

Проверив представленный административный материал, заслушав доводы жалобы, судья не нашел оснований для отмены постановления.

Из имеющихся в деле материалов следовало, что З. передал управление двухколесным механическим транспортным средством - электрическим самокатом максимальная скорость которого составляет 65 км/ч, а номинальная мощность электродвигателя – 1 600 Вт. При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, мужчина является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, так как переданное им лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, транспортное средство является транспортным средством в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к ст. 12.1 КоАП РФ

Доводы о том, что электрический самокат принадлежит его сыну, который тот приобрел на свои личные средства, не приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения отца, являющегося законным представителем несовершеннолетнего, от административной ответственности по указанной статье.